Упк рф истребование документов

Статьи бухгалтеру Статья 84. Иные документы. Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Неуклонное соблюдение правоохраим-1сльпыми органами конституционно закрепленных принципов законно-егп, справедливост, презумпции невиновнойп и др. В соответствии с УПК РФ 2001 года производи во по делу, имеющее своим назначением защшу прав и интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления, в равной мерс ориентировано как на уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным лицам, так и на безусловное освобождение от уголовной ответственности и наказания невиновных лиц ст. Но какую бы сторону не занимал субъект уголовного судопроизводства - обвинения или защиты - ему потребуется аргументировать свою позицию, доказывать ее. Выводы суда также должны базироваться на доказательствах. Для того же, чтобы оперировать доказательствами, их нужно собрать с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если "Уголовно-​процессуальный кодекс Российской Федерации" от N ФЗ истребованные или представленные в порядке, установленном статьей УПК РФ), назначение судебной экспертизы (ст. УПК РФ), истребование документов (ст. УПК РФ). В отношении таких следственных. 73 УПК РФ, т.е. для установления предмета доказывания по уголовному делу​. собирать доказательства путем получения и истребования документов.

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему. Документы, обладающие признаками, указанными в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, признаются вещественными доказательствами.

Вы точно человек?

Неуклонное соблюдение правоохраим-1сльпыми органами конституционно закрепленных принципов законно-егп, справедливост, презумпции невиновнойп и др. В соответствии с УПК РФ 2001 года производи во по делу, имеющее своим назначением защшу прав и интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления, в равной мерс ориентировано как на уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным лицам, так и на безусловное освобождение от уголовной ответственности и наказания невиновных лиц ст.

Но какую бы сторону не занимал субъект уголовного судопроизводства - обвинения или защиты - ему потребуется аргументировать свою позицию, доказывать ее. Выводы суда также должны базироваться на доказательствах. Для того же, чтобы оперировать доказательствами, их нужно собрать с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Отсутствие надлежащей правовой формы влечет недопустимость доказательств ст. Процессуальным действиям, направленным на собирание доказательств, посвящены многие статьи УПК РФ, которые в большинстве случаев четко определяют их процедуру. Однако некоторые из них не получили надлежащей регламентации ни в ранее, ни в ныне действующем уголовно-процессуальном законе. Приведенное концептуальное положение было закреплено законодателем в ч.

Применительно к уголовному процессу эта конституционная норма конкретизирована в ч. Отсутствие должной законодательной регламентации некоторых способов собирания доказательив обусловило большой интерес со стороны ученых и вызвало массу публикаций в юридической литературе.

В работах Н. Алексеева, Р. Белкина, Б. Безлепкина, И. Быховскою, Г. Ветровой, А. Гршорьева, Л. Гуляева, К. Гуценко, См Концепция 1. Доля, В. Зажицкого, А. Дубинского, Л. Карнеевой, М. Ковалева, Л. Кокорева, В. Колмакова, A. Ларина, П. Лупинской, Б. Пинхасова, А. Ратинова, Н.

Селиванова, М. Строговича, А. Трусова, Ф. Фаткуллина, С. Шейфера, В. Шимановского, СП. Щербы и других ученых рассмотрены различные аспекты собирания доказательств.

Вместе с тем, нельзя не заметить, что в работах этих и других авторов круг исследуемых уголовно-процессуальных способов получения документов и предметов ограничен, в основном, тремя: обыском, выемкой и осмотром места происшествия. Ощутимо в меньшей мере затронуты другие предусмотренные в законе способы получения документов и предметов, в том числе и их истребование.

Анализируя научную литературу, диссертант пришел к выводу, что работ, непосредственно посвященных комплексному рассмотрению проблемных вопросов института истребования документов и предметов, практически нет. Отдельные вопросы нашли свое разрешение в работах В. Арсеньева, И. Бы-ховского, В. Кальницкого, A. Ларина, Г. Миньковского, В. Николю-ка, Ю. Прокофьева, А. Ратинова, В. Тертышника, Н.

Царевой, В. Шаламова, С. Шейфера, П. Элькинд и др. На диссертационном уровне некоторые аспекты истребования документов и предметов исследовались Б. Айдаровым, А. Бецуковым, А. Гридчиным, И. Жариковым, Д. Игнатьевым, Н. Кипнисом, Н. Кузнецовой, Ю. Орловым, З. Макаровой, И. Миловой, В. Пономаренковым, В. Федоровым и другими авторами.

Однако диссертант вынужден еще раз подчеркнуть то обстоятельство, что научного труда, в котором исчерпывающе рассматривались бы все проблемные вопросы института истребования документов и предметов, обнаружить не удалось.

Мало чем в этом отношении может помочь и анализ положений уголовно-процессуального закона: УПК РФ лишь эпизодически упоминает данное процессуальное действие, но нигде не приводит требования к процедуре его производства, а также не высказывается относительно формы и содержания процессуальных документов, в которых должна находить свое отражение деятельность дознавателя, следователя, прокурора или суда судьи по истребованию документов и предметов.

И если в других отраслях права ведомственные акты, более или менее регулируют процедуру истребования в целом1, то в уголовном процессе акты обобщения и формирования судебной практики, предусматривающие возможность собирания доказательств на досудебных стадиях рас- 1 См. Отсутствие должной законодательной регламентации и неполнота научной разработки отрицательно сказались на всем комплексе проблем истребования документов и предметов3 и, в конечном счете, - на результатах деятельности правоохранительных и судебных органов в целом.

Вместе с тем, правовая адекватность этой деятельности, степень ее организации, совершенство технологии, юридическая выверенность и лингвистическая отработанность формулировок в составляемых актах служат своеобразным показателем зрелости системы уголовного судопроизводства в целом, цивилизованности складывающихся в ней правоотношений. Проблемные вопросы истребования документов и предметов вызывают большой интерес не только ученых, но и практических работников.

Правильное их решение является одним из важных условий дальнейшего повышения качества работы правоохранительных и судебных органов, усиления гарантий прав обвиняемого и развития демократических основ правосудия. Все сказанное свидетельствует о большой научной и практической значимости и актуальности разрешения проблем истребования документов и предметов в уголовном процессе. Объектом исследования выступают специфические взаимоотношения, возникающие в процессе деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при истребовании документов и предметов.

Предметом исследования являются понятийные категории, проблемы процессуального порядка, организационные и технические аспекты деятельности правоохранительных и судебных органов при истребовании документов и предметов.

Методология и методика исследования. В работе над диссертацией автор основывался на методе материалистической диалектики, применял логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений.

Теоретическая часть исследования основывается на новейших достижениях наук уголовного процесса и криминалистики, касающихся проблем получения документов и предметов как доказательств по уголовным делам.

Диссертантом изучены по специально разработанной программе 170 уголовных дел из числа рассмотренных Нальчикским городским судом за 2002-й год и 30 уголовных дел за 1996-й год из архива Урванского районного суда КБР, опрошены 40 дознавателей, следователей, судей, сотрудников бюро судебно-медицинской экспертизы г.

Нальчика, проанализированы инструктивные письма, методические рекомендации, руководящие разъяснения и другие ведомственные документы, содержащие материалы по вопросам организации и тактики деятельности правоохранительных и судебных органов при собирании документов и предметов.

В процессе исследования получены новые резульины в определении сущности и содержания деятельности правоохранительных и судебных ор-ишов по истребованию документов и предмеюв, определены гакшчеекпе приемы, повышающие эффективность данного способа собирания доказательств в ходе производства по уголовному делу, сформулированы проекты норм УПК РФ, а также разработаны образцы процессуальных документов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в рамках изучения таких учебных дисциплин, как уголовный процесс и криминалистика, а также применяться в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при истребовании ими документов и предметов.

Апробания результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных и судебных органов.

Отдельные основные положения и выводы диссертационного исследования доложены соискателем на пяти региональных и двух всероссийских научно-практических конференциях, отражены в семи публикациях общим объемом 1,89 п. Некоторые из этих публикаций рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения по курсам уголовного процесса и криминалистики. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете, внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов КБР.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений. Диссертационное исследование и настоящий автореферат выполнены в соответствии с требованиями приказа Министерства образования Российской Федерации от 09 апреля 2002 г. Общее определение понятия следственного действия целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном законе, поместив его в ст.

Проанализировав научную литературу, диссертант пришел к выводу, что можно выделить четыре существенных признака, которыми характеризуется следственное действие: 1 непосредственная процессуальная задача; 2 специфическая правовая природа и обусловленная ею соответствующая процессуальная форма закрепления; 3 определенный круг участников; 4 возможность применения к лицам, уклоняющимся от исполнения своих процессуальных обязанностей, мер процессуального принуждения.

Предусмотренные УПК РФ действия дознавателя, следователя, прокурора и судьи суда , не отвечающие указанным признакам, следует считать иными процессуальными. Решение вопроса об отнесении истребования документов и предметов к категории следственных либо иных процессуальных действий возможно лишь после раскрытия содержания этого познавательного приема; Поэтому второй параграф диссертации посвящен определению сущности истребования документов и предметов и выяснению его места в системе процессуальных действий.

По результатам исследования, диссертант предлагает следующее определение: истребование документов и предметов - это следственное действие, состоящее в предъявлении дознавателем, следователем, прокурором -или судом судьей по находящемуся в его производстве уголовному делу требования к предприятию, учреждению, организации, должностному лицу и гражданину, о предоставлении1 документов или предметов, с помощью которых возможно установление значимых для дела фактических обстоятельств и которые находятся в распоряжении адресатов истребования, а также исполнение последними требования и процессуальная фиксация факта получения документов и или предметов.

К истребованию документов и предметов не стоит приравнивать ходатайство об их истребовании. Само по себе заявление ходатайства не предопределяет решения управомоченного органа об истребовании доку-мешов и предметов, так как в удовлетворении такого заявления может быть отказано.

Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств (действующая редакция)

Комментарий к Статье 86 Уголовно-процессуального кодекса 1. Процесс собирания доказательств состоит из ряда определенных действий, представляющих собой процедуру по обнаружению, получению истребованию и закреплению фиксации доказательств. Обнаружение доказательств, как правило, представляет собой определенную уголовно-процессуальную деятельность участников уголовного судопроизводства по их поиску, выявлению. Кроме того, выявление следов, предметов, сведений, имеющих доказательственное значение, представляет собой определенную систему действий, которая обеспечивает возможность зрительного восприятия следов, предметов, сведений.

Статья 84 УПК РФ. Иные документы

Так, ФЗ от 4 марта 2013 г. Наряду с внесением в ч. Бесспорно, что во многих случаях возникает необходимость в изъятии предметов и документов в процессе проверки сообщения о преступлении. Особенно, если речь идет о документах экономической направленности, где требуется получение документов, касающихся хозяйственной деятельности организации. Таким образом, дослественная проверка не может обойтись без приобщения документов по инициативе должностных лиц правоохранительных органов. Общепринято, что истребование это требование о предоставлении предметов и документов, адресованное физическим и юридическим лицам. Данное процессуальное действие ранее рассматривалось в ст. Специфика истребования состоит в том, что его применяют как самостоятельное процессуальное действие, не в рамках какого-либо следственного действия. Выдача предметов и документов при истребовании происходит добровольно, без принуждения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Собирание доказательств стороной защиты. Статья 86 УПК РФ

Статья 86. Собирание доказательств

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Красильникова Д. Во-первых, возбуждение уголовного дела — это уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность уголовно-процессуальных норм, регулирующих правоотношения, возникающие при приеме, регистрации, рассмотрении, проверке и разрешении сообщения о преступлении. Во-вторых, под возбуждением уголовного дела понимается решение, вынесенное в форме постановления, которое выступает юридическим фактом для начала предварительного расследования в соответствующей форме. В-третьих, возбуждение уголовного дела — это стадия уголовного процесса [1, с. В современном российском уголовном процессе возбуждение уголовного дела- первая и обязательная стадия.

ОСОБЕННОСТИ ИСТРЕБОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ У ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Ключевые слова: юридическое лицо, экономические преступления, истребование документов. Komova Y. Keywords: legal entity, economic crimes, discovery of documents. Неуклонное исполнение закона лицами, уполномоченными проводить проверку сообщений о преступлениях, является залогом соблюдения интересов организаций и реализации курса государства на поощрение добросовестного предпринимательства. В УПК РФ многократно вносились изменения, направленные на расширение процессуальных полномочий дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, касающихся возможности собирать доказательства до возбуждения уголовного дела. Согласно действующему закону вышеуказанные лица в ходе осуществления проверки сообщения о преступлении уполномочены выполнять значительный объем различных процессуальных действий, в том числе истребовать документы и изымать их в порядке предусмотренном УПК РФ[1].

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1 получения предметов, документов и иных сведений; 2 опроса лиц с их согласия; 3 истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. В комментируемой статье приведены положения, которые характеризуют собирание доказательств как первоначальный элемент доказывания. Основное назначение собирания доказательств — приобщение доказательств к материалам уголовного дела и создание надлежащих условий для их последующей проверки и оценки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возможны ли СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ в ходе ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. devibatik

    смени название домена

  2. rentwalongdis

    класно сфотожопили

  3. Власта

    Подтверждаю. Я согласен со всем выше сказанным. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

  4. bibattgaltea

    Прочитала - оч понравилось, спасибо.

  5. tramsiacoi

    Я считаю, что Вы не правы. Давайте обсудим это.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных