Правила займа и отдачи денег

Для чего нужна расписка Расписка — это документ, подтверждающий получение чего-либо. Как правило расписка составляется от руки или печатается. В расписке указывается кто, что и за что получил. Ставиться дата и подпись получателя. Расписка является односторонним документом, то есть ее составляет и подписывает только один человек. Тот человек, который получает вещь.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Ведь это проще, чем занимать в банке. Примерно год назад к одному из наших доверителей обратился старый знакомый, который на протяжении долгих лет успешно занимался автобизнесом и специализировался на перепродаже дорогих спортивных машин. Через него наш клиент неоднократно продавал и покупал машины для семьи. Автодельцу не хватало около 5 млн руб. Машина востребованная, должна уйти по хорошей цене в течение одной-двух недель, так что 5 миллионов быстро вернутся с добавкой в 700 000—900 000 руб. Но автоделец денег не вернул ни через неделю, ни через месяц.

Как правильно составить соглашения о займа денег займа, порядок контроля соответствия ей расходов, порядок выдачи и отдачи денежных средств. Передача денег заемщику может подтверждаться разными договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Но неприятного состояния можно избежать — для этого нужно лишь грамотно подойти к вопросу займа денег. Приведенные ниже.

Договор займа денег образец бланк

Отрасль права: Гражданское право 06. Понятно, что всего не выложить, но какие-то наиболее интересные и дискуссионные вопросы имеет смысл пообсжуждать. В этой связи публикую фрагмент комментария к ст. Там на самом деле возникает масса интересных вопросов по поводу мерцания каузы, ретроактивности выбора в альтернативном обязательстве, конвертируемых займах и мн. Пока в тексте то видение, которое у меня есть на настоящий момент. Но был бы благодарен за любые критику, замечания, предложения по дополнению и т. Мне такие обсуждения на Закон.

Возвратность займа и различные девиации (фрагмент проекта комментария к ст. 807 ГК, #Глосса)

Отрасль права: Гражданское право 06. Понятно, что всего не выложить, но какие-то наиболее интересные и дискуссионные вопросы имеет смысл пообсжуждать. В этой связи публикую фрагмент комментария к ст. Там на самом деле возникает масса интересных вопросов по поводу мерцания каузы, ретроактивности выбора в альтернативном обязательстве, конвертируемых займах и мн.

Пока в тексте то видение, которое у меня есть на настоящий момент. Но был бы благодарен за любые критику, замечания, предложения по дополнению и т. Мне такие обсуждения на Закон. Третьим квалифицирующим признаком договора займа является возвратность предоставления имущества. Заемщик, получив деньги или иные виды имущества, способные быть объектом предоставления по договору займа, обязан по окончании определенного срока вернуть по общему правилу такое же количество но, как далее будет показано, иногда и отличное количество аналогичного имущества.

Этот признак отличает договор займа от договоров синаллагматических то есть опосредующих обмен разнородных экономических благ. В случае с займом обмена благами не происходит. Применительно к займу денег заемщик по общему правилу обязан вернуть ту же сумму наличных или безналичных денег. При этом риски девальвации валюты предоставленного займа или риски инфляционного обесценения соответствующей валюты несет займодавец, а риски роста курса этой валюты или дефляции несет заемщик.

Если был предоставлен заем в рублях на сумму 1 миллион рублей, а за период пользования суммой займа рубль резко девальвировался по отношению, например, к доллару и евро, это по общему правилу не влечет увеличение размера долга заемщика: он все равно обязан возвратить 1 миллион рублей. То же и в случае инфляционного обесценения покупательной способности рубля.

Соответствующие курсовые или инфляционные риски разумный займодавец закладывает в размер процентной ставки. И наоборот, если после выдачи 1 миллиона рублей рубль резко укрепился по отношению, например, к доллару и евро или представим фантастическую в наших условиях ситуацию произошла дефляция и покупательная способность рубля увеличилась, сумма долга заемщика не уменьшается, данные риски лежат на заемщике. Это следует из идеи номинализма в отношении денежных обязательств.

В то же время можно представить себе условие договора, в силу которого при изменении курса валюты предоставленного займа или развития тех или иных инфляционных тенденций сумма заемного долга, подлежащая возврату, автоматически пересчитывается, и соответственно указанные выше курсовые или инфляционные риски перераспределяются между сторонами.

Такие условия в силу принципа свободы договора безусловно должны признаваться законными, и при этом их наличие не должно, видимо, исключать квалификацию договора в качестве заемного, несмотря на то, что в такой ситуации может иметь место не полное совпадение объема предоставления займодавца и возвратного предоставления заемщика.

Вопрос лишь может возникать в отношении того, не является ли условие договора о коррекции суммы долга заемщика на величину инфляции установлением процента в виде плавающей ставки.

С учетом того, что дефляция в российских реалиях представляет собой абсолютно фантастическое развитие событий, а инфляция в той или иной степени неизбежна, логично, видимо, исходить из того, что речь здесь идет действительно об установлении процента по плавающей ставке, приравненной к величине инфляции.

Что же до условия о привязке размера долга заемщика к курсу той или иной валюты например, предоставляется рублевая сумма, эквивалентная на момент предоставления определенной сумме в иностранной валюте, а возвращаться должна рублевая сумма, эквивалентная той же валютной сумме только уже по курсу на момент возврата , то с учетом того, что курс иностранной валюты может как вырасти, так и упасть, вряд ли имеет смысл говорить о проценте: логичнее исходить из того, что просто размер долга заемщика установлен с учетом валютной оговорки по правилам ст.

Да, в такой ситуации реальная сумма предоставленного займа в рублях может оказаться как больше, так и меньше той суммы, уплата которой погасит долг заемщика, но это не должно исключать квалификацию договора в качестве займа, а также не должно влечь квалификацию возможной положительной разницы, на которую размер возвращаемой заемщиком суммы фактически превысит размер рублевого предоставления со стороны займодавца, в качестве процента.

Иначе говоря, могут иметь место ситуации, когда сумма фактически предоставленной суммы займа и сумма платежа, полностью погашающего долг заемщика, могут не совпадать. Это представляется вполне законным проявлением договорной свободы и не исключает квалификацию договора в качестве договора займа. В то же время, если различаются валюты перечисленных и возвращаемых средств, есть основания говорить о том, что стороны заключили договор обмена валюты, а не договор займа.

Впрочем, здесь могут иметь место гибридные конструкции. Например, заем предоставляется в одной иностранной валюте, а возвращаться должна либо аналогичная сумма в той же валюте, либо рублевый эквивалент той же суммы валюты по тому или иному текущему курсу по выбору должника или кредитора модель альтернативного обязательства по возврату. Также может быть предусмотрено, что заемщик по умолчанию возвращает ту валютную сумму, которую он в свое время получил, но если курс этой валюты окажется ниже определенного показателя, то возврату подлежит рублевый эквивалент по заранее определенному курсу.

Подробнее о подобном гибридном варианте см. При этом нет препятствий к тому, чтобы по условиям договора сам заем был предоставлен в наличной форме, а возврат займа осуществлен в безналичной, или наоборот. Как проявление договорной свободы такие условия договора абсолютно законны. Вопрос может возникать только в отношении допустимости квалификации такого договора именно в качестве договора займа.

Теоретически здесь можно увидеть некие признаки обмена, синаллагмы наличные деньги меняются на безналичные или наоборот. Но, думается, вряд ли имеет смысл такие договоры выводить за рамки договора займа и квалифицировать в качестве договора синаллагматического в силу равнозначности наличных и безналичных денежных средств как инструментов расчетов.

В случае с вещами возврату подлежат вещи тех же вида и качества и по умолчанию в том же объеме. Если, например, в заем энергетической компании передан определенный объем дизельного топлива, по окончании срока договора возвращается тот же объем того же вида топлива.

В то же время отказ займодавца принимать в качестве погашения долга вещи, имеющие лучшие характеристики или характеристики, крайне незначительно отличающиеся от тех, которыми обладали переданные заемщику вещи, может с учетом конкретных обстоятельств признан недобросовестным по п. Как и в случае с деньгами возможные колебания рыночной стоимости переданных вещей не сказывается на объеме обязательства по возврату займа, но в договоре может быть предусмотрено иное.

Например, может быть предусмотрено, что в заем передается 10 тонн определенных злаков из расчета 10 000 рублей за тонну, а возврату подлежит такое количество зерна, которое будет соответствовать текущей на момент возврата рыночной стоимости того объема зерна, которое было передано в заем.

Соответственно, если рыночная стоимость зерна вырастет, заемщик вернет меньшее количество зерна, чем он получил, а если упадет, то ему придется вернуть несколько больше полученного им ранее объема. Иначе говоря, как и в случае с деньгами объемы взаимных предоставлений могут не совпадать. То же с необходимыми адаптациями применимо к займу ценных бумаг и иным видам имущества, способным быть предоставленным по договору займа.

Например, в договоре возвратное обязательство заемщика может быть выражено в виде текущего на момент возврата рублевого эквивалента некой суммы иностранной валюты, рублевый эквивалент которой по курсу на момент предоставления займа был перечислен займодавцем.

Также в договоре может быть условие о корректировке объема возвратного предоставления при изменении рыночной стоимости переданного в заем товара. Такие договоры разумно квалифицировать в качестве договоров займа. Эта позиция, судя по всему, поддерживается и практикой ВС РФ. В принципе, теоретически можно представить себе ситуацию, когда это несовпадение объемов не является результатом изменения неких переменных или стечения иных обстоятельств например, девальвации валюты долга , а предопределено.

Здесь многое зависит от того, как соотносятся размер предоставления займодавца и размер заемного долга. Если предопределено, что размер заемного долга меньше, чем то, что заемщик получает от займодавца, то мы имеем смешанный договор, в котором комбинируются элементы займа и дарения. Если же предопределено, что возврату подлежит сумма бОльшая, чем размер предоставления, полученного заемщиком, логично исходить из того, что соответствующая разница предоставляет собой часть вознаграждения, уплачиваемого заемщиком займодавцу такая нестандартная форма выражения процента.

Эта девиация не исключает квалификации всего договора в качестве займа. Отдельная проблема возникает в отношении определения правовой природы договора, по которому одно лицо предоставляет другому определенную сумму финансовых средств целевым образом на реализацию какого-то конкретного бизнес-проекта, а в обмен ему гарантируется выплата определенной доли дохода или прибыли, которые будут получены от реализации этого проекта. Здесь следует различать две разные конструкции.

Иначе говоря, такой договор займа будет беспроцентным, но не безвозмездным. В то же время ряд норм ГК, дифференцирующих права и обязанности сторон в зависимости от того, является ли договор беспроцентным или процентным, могут говорить о беспроцентном займе, имея в виде в первую очередь безвозмездность.

В таких ситуациях данные нормы следует толковать расширительно. Это касается прежде всего п. Иначе говоря, здесь мы имеем случай финансирования с принятием финансирующей стороной на себя риска деловой неудачи финансируемого проекта далее — целевое финансирование на началах риска. Инвестор, инвестирующий в разные стартапы и иные бизнес-проекты, может в одних сильно проиграть и потерять деньги, а в других заработать очень много, компенсировав тем самым свои потери в неудачных проектах.

Такого рода контракты распространены в исламских странах, но нередко встречаются и в отечественных бизнес-реалиях. Инвестор таким образом приобретает долю в прибыли в форме дивидендов, не получая гарантию возвратности своих инвестиций.

Преимущество такого варианта в том, что инвестор как участник корпорации имеет доступ к финансовой отчетности и управлению и имеет больше возможностей проконтролировать целевое расходование своих инвестиций и точность распределения дивидендов. Но у этого варианта имеются и недостатки. Далеко не всегда инвестор желает приобретать корпоративный контроль, а предприниматель, нуждающийся в финансировании, не всегда готов делиться корпоративным контролем. Кроме того, корпорация может осуществлять множество разнородных бизнес-проектов, участие в капитале может в такой ситуации не соответствовать самой модели целевого финансирования конкретного проекта.

В таких условиях на сцене и появляется описанная договорная конструкция целевого финансирования на началах риска. В ее законности нет никаких сомнений в условиях действия принципа договорной свободы.

Если стороны хотят так структурировать инвестиции, нет конституционных или иных политико-правовых причин им это запрещать. Кроме того, далеко не всегда заинтересованным в финансировании с риском лицом является хозяйственное общество, способное принять инвестиции в капитал. Это может быть, например, и индивидуальный предприниматель. Очевидно, что подобная конструкция возлагает на финансирующую сторону определенный риск недобросовестности получателя инвестиций.

Но эта проблема универсальна, она возникает и при иных подобных договорах например, многие авторы в России сталкиваются с ней при заключении лицензионных договоров на издание книги.

Это само по себе не повод запрещать такую договорную конструкцию. Бороться со злоупотреблением здесь следует за счет предоставления инвестору прав на получение точной информации и отчетов такое право при отсутствии на него указания в договоре должно выводиться в силу п. Наконец, нельзя забывать и об уголовном праве как механизме превенции явных мошенничеств. Кроме того, злоупотребление может состоять также и в том, что получатель инвестиций может недобросовестно или неразумно бездействовать при реализации бизнес-проекта или вести дела неразумно или недобросовестно, что в итоге может сказаться на его успехе.

Как представляется, подобного рода договор предопределяет возникновение у получателя инвестиций фидуциарной обязанности перед инвестором прилагать разумные меры заботливости и осмотрительности в реализации бизнес-проекта. Если эта обязанность не предусмотрена договором, она должна выводиться из принципа добросовестности по п.

Если такая обязанность нарушена, инвестор имеет право на возмещение упущенной выгоды, на которую он мог бы рассчитать на основе осуществленной экспертом оценки перспектив проекта в случае, если получатель инвестиций вел бы дела разумно и добросовестно.

При наличии затруднений в такой конкретной оценке упущенной выгоды, можно взять за основу данные о схожих доходах прибыли , которые получают предприниматели от реализации аналогичных бизнес-проектов. Если, например, киностудия, получив такое целевое финансирование на началах риска на съемку фильма, завалила проект и не смогла снять фильм из-за неразумного управления кинопроизводством или иных грубых упущений в работе или сняла фильм, но передумала выпускать его в прокат при отсутствии убедительных оснований, то рассчитать упущенную выгоду можно на основе оценки средней доходности аналогичных фильмов, выпускаемых подобными киностудиями.

Как бы то ни было, это уже вопрос доказывания. Все эти сложности не ставят под сомнение саму законность такой договорной конструкции, но, безусловно, влияют на широту ее распространения на практике Но какова природа такого договора? Нельзя ли считать такой договор разновидностью займа? Думается, на последний вопрос следует ответить отрицательно.

Здесь конструкция принципиально и существенно отклоняется от квалифицирующего признака займа — возвратности предоставления имущества. Более того, есть сомнения в том, что ряд норм ГК о займе уместно было бы применять в отношении таких конструкций например, ст. Соответственно, такие договоры, видимо, следует квалифицировать либо в качестве непоименованных инвестиционных договоров, либо в качестве договоров простого товарищества совместной деятельности.

Какая из квалификаций более адекватна, вопрос дискуссионный. Вариант с квалификацией такого договора в качестве простого товарищества кажется, на первый взгляд, логичным, но некоторые нормы ГК о договоре простого товарищества явно противоречат существу отношений инвестирования на началах риска. Например, норма п. Не очевидно, почему обычный гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не может на разовой основе инвестировать свои средства, предоставив их на основании подобного договора некому предпринимателю для реализации конкретного бизнес-проекта.

Также кажется не вполне применимыми положения ст. Это потребует от предпринимателя, реализующего бизнес-проект, на который он привлек от частных лиц инвестиции на началах риска, раскрывать перед третьими лицами своих инвесторов, что не вполне логично.

Совсем кажется неприменимой норма ст. Очевидно, что инвестор, предоставивший предпринимателю целевое финансирование на началах риска, не должен покрывать еще и какие-то убытки, которые могли возникнуть у получателя инвестиций. Ну и совсем неуместным в контексте обсуждаемых договоров представляется применение норм ст.

Правильно даем в долг и грамотно возвращаем

В договоре можно предусмотреть и дополнительные условия, такие как: гарантии; штрафные санкции за каждый день задержки выплаты долга; размер процентов за пользование деньгами. Договор займа составляется в двух экземплярах, один экземпляр передается займодателю, второй - заемщику. Договор займа обязательного нотариального удостоверения не требует. Однако никто не мешает сторонам обратится к нотариусу, который составит договор займа и удостоверит его.

Денежная расписка, долговая расписка, расписка в получении денег

Но неприятного состояния можно избежать — для этого нужно лишь грамотно подойти к вопросу займа денег. Приведенные ниже рекомендации помогут вам в этом. Определяем форму договора Давать физическим лицам небольшие суммы денег взаймы можно и по устной договоренности, однако я рекомендую всегда фиксировать это письменно. В противном случае разобраться с неплательщиком в суде будет проблематично пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ. Когда Б. В подтверждение передачи денег он представил SMS-переписку с недобросовестным заемщиком. Несмотря на то, что в ней как раз обсуждался вопрос возврата спорного займа, суд отказал заявителю, и долг так и не был выплачен. Как должен называться документ о предоставлении денег в долг — расписка или договор займа? В принципе, допустимы оба варианта. На практике суды часто имеют дело с долгами, подтвержденными только расписками.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор займа или расписка: как давать и брать деньги в долг?

Советы юриста: как дать в долг и не прогореть

Расписка в получении денежных средств — это документ, который составляется при передаче денег от одного лица другому. Если его составить неверно, то факт передачи денег придется доказывать в суде. Чтобы подтвердить этот факт, требуется составить правильный образец расписки в получении денег. Конечно, этого можно и не делать.

Правила займа: как взыскать долг с физического лица

Договор займа денег образец бланк Опубликовано Юрист-консультант Гражданское законодательство позволяет осуществить денежный заем как через оформление договора займа, так и без него — путем написания должником расписки и передачи ее займодавцу. Как правильно составить соглашения о займа денег Договор займа должен быть составлен в виде письменного документа с подписями обеих сторон, в случае, если занимается сумма свыше 1000 рублей или хотя бы одна из его сторон является юридическим лицом. В договоре займа указываются следующие сведения и условия Информация о займодавце и заемщике ФИО, наименование, местонахождение, паспортные данные и т. При составлении договора важно помнить Независимо договоренностей сторон, договор является заключенным с точки зрения закона только тогда, когда деньги реально переданы от займодавца к заемщику и только на ту сумму, которая фактически была передана. Поэтому передача денег по договору займа должна подтверждаться либо отдельным письменным документом распиской в получении средств , актом приема-передачи денег , либо соответствующим пунктом в договоре о том, что подписанием договора заемщик подтвердил получение определенной денежной суммы. Как правильно составить долговую расписку Расписка представляет собой письменный документ, по своему характеру, напоминающий договор займа, но имеющий важнейшее отличие — он составляется и подписывается только заемщиком и передается займодавцу в обмен на сумму занимаемых денег передачей денег займодавец выражает свое согласие с содержанием расписки.

Извольте расписочку

.

Как правильно давать в долг. Договор займа.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор займа или расписка: как давать и брать деньги в долг?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Анисья

    В этом что-то есть. Признателен Вам за помощь в этом вопросе. Я не знал этого.

  2. Горислава

    Все мы - герои своих романов…

  3. Кузьма

    Я думаю, что Вы не правы. Могу это доказать. Пишите мне в PM, обсудим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных