Недвижимое имущество чужом незаконном владении

Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения 1. Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска. Обществом с ограниченной ответственностью продавцом и акционерным обществом покупателем заключен и исполнен договор купли-продажи нежилых помещений. Исходя из ничтожности этого договора, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи 301 ГК РФ.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Для начала можете обратиться к участковому, возможно он решит Вашу проблему. Если не поможет — можете обращаться в суд с этим иском. Олеся Ответить Муж в 2012 году приобрел участок. Сейчас в 2014 году на него подан иск администрацией города об истребовании земельного участка у мужа, так как выяснилось, что первый собственник участка приобрел его незаконно. Муж является четвертым собственником.

Право собственности на недвижимое имущество возникает, факт, что само имущество находится в чужом незаконном владении? Нахождение заложенного недвижимого имущества в чужом незаконном в том случае, если нахождение имущества в чужом незаконном владении. Истребование имущества из чужого незаконного владения в пользу регистрации права собственности на недвижимое имущество, можно получить защиту вещных прав на чужое имущество на основании ст.

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И. Администрация города-курорта Кисловодска далее - администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Абдусаламову С. Кисловодск, ул. Войкова, 63 далее - земельный участок , и прекращении права собственности Абдусаламова С.

Исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения

Постановление изготовлено в полном объеме 6 ноября 2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И. Администрация города-курорта Кисловодска далее - администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Абдусаламову С. Кисловодск, ул. Войкова, 63 далее - земельный участок , и прекращении права собственности Абдусаламова С. Абдусаламов С. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Алиев Х.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06. Суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания передача на реализацию и передача нереализованного имущества взыскателю на земельный участок в рамках исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в отсутствие решения суда об обращении взыскания на такой участок не соответствует требованиям статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс и статей 46, 51, 54, 59 и 60 Федерального закона от 02.

Суд установил, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24. Предъявление администрацией виндикационного иска квалифицировано судом как избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что заявленное Абдусаламовым С. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. Суд истребовал в пользу администрации из незаконного владения Абдусаламова С. Войкова, 63. В остальной части решение от 06.

Постановление мотивировано незаконным выбытием из владения истца спорного имущества и доказанностью права администрации на земельный участок на основании постановления судебного пристава от 24. В кассационных жалобах индивидуальные предприниматели Абдусаламов С. В обоснование жалоб заявители указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества от 24.

Подписание акта приема-передачи от 24. Включение недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами его права собственности или законного владения. Ответчики указывают, что долг у прежнего собственника земельного участка - общества перед администрацией отсутствует, в связи с перечислением денежных средств в размере 5 712 тыс.

Заявители полагают, что на момент обращения в суд истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку администрация узнала о выбытии имущества из владения и государственной регистрации права собственности за Алиевым Х.

Обращение администрации в суд с нарушением правил подведомственности не является основанием к прерыванию срока исковой давности. Отзывы на кассационные жалобы не представлены. В судебном заседании представители Абдусаламова С. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 20. На основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края судебным приставом-исполнителем 12. В ходе исполнительного производства наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее обществу, в том числе: нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 223,3 кв. Чайковского, 26-А; нежилые помещения, подвал общей площадью 213,6 кв. Чайковского, 26-А; земельный участок площадью 1 228 кв.

Войкова, 63; земельный участок площадью 601 кв. Войкова, 63; земельный участок площадью 4 232 кв. Войкова, 63; земельный участок площадью 621 кв. Данные объекты переданы на реализацию в специализированную организацию.

В связи с нереализацией указанных объектов в установленный законом срок вследствие признания торгов несостоявшимися взыскатель финансовое управление обратился с заявлением от 05. Чайковского, 26-А, общей стоимостью 6 150 тыс.

По акту передачи нереализованного имущества от 26. Платежным поручением от 24. Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 18. В приложении к этому решению указано имущество общества, поименованное в постановлении и акте о передаче нереализованного имущества т. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города-курорта Кисловодск от 07.

Цена имущества составила 5 750 тыс. Участок и денежные средства по договору купли-продажи переданы по акту приема-передачи от 17. Государственная регистрация перехода права собственности от общества к Алиеву Х. Цена имущества составила 7 млн рублей. Передача денежных средств и земельного участка подтверждена распиской от 03. Договор удостоверен в нотариальном порядке. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок от Алиева Х.

Администрация обратилась в Кисловодский городской суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи спорного земельного участка и истребовании его из чужого незаконного владения Абдусаламова С. Определением от 16. Полагая, что спорный земельный участок находится во владении Абдусаламова С.

Абдулсаламов С. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенных ответчиком прав собственника.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. В обоснование возникновения права собственности на спорный участок администрация ссылается на материалы исполнительного производства постановление о передаче нереализованного имущества от 24.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на земельные участки приведен в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 278 Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такого решения в материалы дела также не представлено. Согласно пункту 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается администрацией, что с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества от 24.

Доказательства перехода права собственности на спорный земельный участок от общества к администрации отсутствуют. Поскольку администрация не приобрела права собственности на истребуемый земельный участок, то не вправе требовать возврата его из владения Абдусаламова С. Суд первой инстанции признал не доказанным наличие возникновение у истца права собственности на спорный участок, подлежащее защите в рамках настоящего дела и недействительность приобретения ответчиком прав на названный участок, правомерно отказал в удовлетворении иска со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Арбитражный суд Ставропольского края также правильно отказал в удовлетворении встречного иска, так как Абдусаламов С. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Предъявляя встречный иск, ответчик, по сути, возражает против первоначального иска.

Заявленное Абдусаламовым С. Доводы заявителей о пропуске срока исковой давности не имеют правового значения в виду отсутствия оснований для возникновения у истца права собственности на участок и доказательств государственной регистрации перехода к нему права, а также избрание администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции о незаконном выбытии из владения истца спорного участка и доказанности права администрации на земельный участок на основании постановления и акта о передаче нереализованного имущества не нашли своего подтверждения и противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.

Суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, нарушения им норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлены. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.

Поскольку рассмотрение кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06. Приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Как защитить свою собственность от неправомерных посягательств?

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения виндикационные иски Что же такое виндикация? Эта форма иска сложилась еще в римском праве. Собственник может виндицировать свое имущество от недобросовестного, а если имущество приобретено безвозмездно, то и от добросовестного приобретателя независимо от того, каким путем оно выбыло из владения собственника.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски)

Опубликовано 21. Особенностью отечественной правовой системы является то обстоятельство, что способ защиты прав с помощью истребования имущества из чужого незаконного владения распространяется не только на собственников имущества, но и на лиц, владеющих имуществом на основании других титулов. Причем право защиты владения указанных лиц распространяется также и против собственника. Применительно к жилым помещением это означает в большинстве случаев отсутствие возможности применения рассматриваемых положений применительно к обязательственным жилищным правоотношениям, следующим из договоров долевого участия, предварительных, инвестиционных договоров, а также иных правоотношений, складывающихся до возникновения права собственности. Правовую основу института истребования имущества из чужого незаконного владения составляют Конституция РФ, статьи 301-305 ГК РФ, а также различные материалы судебной практики. Из смысла статьи 302 ГК РФ следует, что истребование имущества из чужого незаконного владения возможно как у недобросовестного приобретателя, так и у добросовестного. Если же имущество приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать и при этом текущий владелец не знал и не мог знать добросовестный приобретатель , то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Соответственно, при судебном рассмотрении вопроса истребования имущества также возникают две соответствующие модели, различающиеся по основанию добросовестности приобретения имущества текущим владельцем. В случае добросовестного приобретения имущества текущим владельцем приобретателем его истребование возможно только при выбытии имущества помимо воли собственника. При отсутствии добросовестного приобретение истребование возможно во всех случаях.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Приобретательная давность как способ получения права собственности

Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения Купить Нет в наличии Полное описание Одними из немало важных мест в системе российского гражданского права занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения — виндикационные иски. Данная форма защиты появилась еще в древнем Риме и являлась одним из основных способов защиты права собственности в те времена. Виндикационные иски представляют собой категорию самых широких по своему объему вещно-правовых требований. Под виндикационным иском в российской цивилистике понимают иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею собственнику. Таким иском защищается право собственности в целом, непосредственно все три правомочия собственника — владение, пользование, распоряжение, так как он предъявляется, когда все три правомочия нарушены одновременно.

Кубанское агентство судебной информации

Однако при этом необходимо учитывать, что для земельных участков установлен иной порядок возникновения права собственности по приобретательной давности. Знание этого порядка позволит избежать предъявления необоснованных исков, в удовлетворении которых будет отказано судом, что еще нередко встречается на практике. Лицо, желающее приобрести имущество таким способом, должно обратиться в судебный орган: с иском о признании права собственности, если есть прошлый собственник зачастую этот путь становится единственным вариантом для наследников, у которых возникают сложности с доказательством правопреемства ; заявлением об установлении факта наличия состава приобретательной давности, если прошлый собственник неизвестен и узнать о нем невозможно. Ответчиком по иску о признании права собственности по приобретательной давности является прежний собственник имущества или его правопреемник. В случае если предыдущий владелец недвижимого имущества не был и не мог быть известным давнишнему владельцу, то ответчиком является орган, уполномоченный управлять имуществом соответствующей территориальной общины. В случае возникновения споров, связанных с приобретением права собственности по приобретательной давности, суды для их дальнейшего решения, учитывающие следующие условия: Знание является добросовестным, если лицо при завладении чужим имуществом не знало и не могло знать об отсутствии у него оснований для приобретения права собственности.

Что такое виндикационный иск? Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения именуется в науке виндикационным иском. Этот иск пришел к нам из римского частного права. В римском праве виндикационный иск рассматривался как основное средство защиты права собственности. Он предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой утрачено.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Истребование имущества из чужого незаконного владения
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. privbusri86

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Готов помочь.

  2. geststergarddert1977

    Все может быть

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных